Le Borse e la paura del terzo crollo

07 Settembre 2008 23:11 MILANO - di Giuseppe Turani

________________________________________

Se la finanza internazionale fosse una barca, si potrebbe dire che ci sarà da ballare ancora per un bel po´. Il crollo di questi giorni, con perdite che nel giro di una settimana si collocano fra il 3 e il 7 per cento, era stato previsto e annunciato.
Aveva anche una specie di nome in codice: "la seconda ondata". Dopo i crolli iniziali, si era detto, arriverà la seconda ondata, una volta fatti un po´ di conti dentro le banche. E è esattamente quello che è successo. Adesso, si può star sicuri che le Borse si riprenderanno, prima o poi. Di sicuro prima della fine dell´anno. E per almeno tre buone ragioni: 1- Un rimbalzo tecnico è di fatto quasi inevitabile dopo le cadute di queste giorni (e quelle che seguiranno a ruota).
2- Le grandi banche internazionali (le mani forti dei mercati, cioè) sono stufe di dover passare le giornate a spiegare ai clienti perché diventano ogni ora più poveri e perché loro, nonostante operatori molto esperti, economisti e analisti in grande quantità, non sono capaci di produrre qualche dollaro di plusvalenza.
3- Le stesse banche, infine, al 31 dicembre dovranno fare i loro bilanci. E questo è stato un anno orribile. Tutti i presidenti di banca preferirebbe dover scrivere un milione di volte "Sono un asino" sulla lavagna piuttosto che mettersi a allineare le cifre del proprio bilancio. Da qui la necessità, vitale, di dare una scrollata verso l´alto ai listini, in modo da rendere meno spaventosi i rendiconti di fine anno.
E quindi, visto che ci sono tutti questi elementi, non si sbaglia nel dire che anche dalla seconda ondata si risalirà. Non subito, ma si risalirà. E si correrà verso listini più umani e meno terrorizzanti.
Naturalmente, per convincere il grosso pubblico a puntare qualche fiches sul mercato borsistico, si dirà (con dovizia di analisi e di expertise) che la crisi è finita, che il peggio è ormai alle spalle e che si potrà guardare al futuro con una riconquistata (e meritata) serenità. Anche perché, si dirà, ormai la ripresa economica è alle porte, Europa e America hanno finito la penitenza, e si può cominciare a puntare su economie che finalmente tornano a crescere, a espandersi e a produrre profitti.
Ma saranno tutte bugie. Semplici e colossali bugie. In realtà, dietro l´angolo si profila già la terza ondata, cioè il terzo crollo. In termini di calendario possiamo collocarlo verso febbraio-marzo, forse anche un po´ prima. Insomma, subito dopo le feste. E la terza ondata arriverà perché non è vero che la ripresa è vicina.
L´attuale stato di crisi (sempre che non si trasformi strada facendo in qualcosa di peggio) è destinato a aggravarsi e a durare a lungo. Oggi, di fatto abbiamo l´economia mondiale che tende alla crescita zero. L´Europa e l´America ci sono già arrivate (o sono vicinissime) e (novità) anche qualche paese emergente sta gettando la spugna. Solo la Cina sembra decisa a resistere: che gli Dei dell´economia l´assistano.
Oggi, gli ottimisti collocano la svolta (nel senso dell´avvio di una ripresa congiunturale) non prima dell´estate del 2009. Ma accanto a questa previsione si premurano di spiegare che in giro ci sono ancora molti fattori di instabilità: dalla Russia all´Iran, tanto per dirne un paio. Inoltre, la nuova amministrazione americana non entrerà in carica prima di febbraio e avrà bisogno di almeno qualche mese prima di capire che cosa le conviene fare.
In sostanza, oggi il punto di svolta è collocato (dagli ottimisti) verso la prossima estate, ma con molte possibilità di slittare ancora in avanti. L´America, si fa notare, probabilmente va a zero adesso, e, una volta lì, bisognerà vedere quanto tempo ci metterà a tirarsene fuori. Impresa che potrebbe rivelarsi più complicata del previsto. Anche perché non è detto che una volta arrivata alla crescita zero, si fermi lì. Potrebbe anche andare più sotto.
Pensare che in un clima del genere (con l´economia mondiale a zero) le Borse possano scattare verso l´alto, e "definitivamente", già a ottobre o novembre di quest´anno, è un sogno o, più prosaicamente, una truffa.
A tutto questo si aggiunga che la famosa crisi subprime, all´origine di tutto questo pasticcio, molto probabilmente non ha finito di emanare i suoi gas velenosi. Nel corso dell´ultimo anno ci hanno spiegato in almeno tre o quattro occasioni che tutto era venuto a galla, e che tutto era finito. Ma non era vero. Come sappiamo oggi, si trattava solo di bugie per guadagnare tempo. E anche oggi, a oltre un anno dall´inizio di quell´uragano, niente ci assicura che sia venuto tutto a galla. Inoltre, non abbiamo ancora visto il "ridisegno" della finanza internazionale, i cui perversi modi di funzionamento sono all´origine della crisi di cui stiamo parlando.
Il virus, insomma, si aggira ancora fra di noi e è esattamente lo stesso virus di un anno fa. C´è solo da sperare che, avendolo già preso una volta, nessuno abbia più voglia di ripetere l´esperimento. Ma la finanza internazionale è fatta da migliaia e migliaia di persone, e non tutte hanno la testa esattamente sul collo. Insomma, si ballerà ancora per un po´. E è meglio essere prudenti.

  Come capire quando si tocca il fondo

07 Settembre 2008 23:33 MILANO - di Alessandro Fugnoli*

*Questo documento e' stato preparato da Alessandro Fugnoli, strategist di Abaxbank

________________________________________

Nel suo primo anno la crisi è stata un mostro a tre teste, stagnazione, inflazione e riduzione della leva. La riduzione della leva, a sua volta, si è triforcata in riduzione della leva immobiliare, di quella bancaria e di quella personale. Un aspetto preoccupante è che le tre teste sono nate ognuna con vita propria. Il rallentamento globale ci stava tutto dopo cinque anni di crescita e non aveva bisogno dell’inflazione o della riduzione della leva per manifestarsi, perché bastava il pieno uso, non più espandibile, delle risorse disponibili. L’inflazione, dal canto suo, è sembrata a un certo punto avere anch’essa vita propria quando il rallentamento della crescita ha tardato a smorzarla per via di shock da offerta sulle materie prime (gli shock da offerta, come un embargo o un conflitto, possono dare inflazione indipendentemente dal fatto che la crescita ci sia o non ci sia). La riduzione della leva, dal canto suo, a un certo punto c’è sempre e non è necessariamente causata dal rallentamento della crescita. Spesso, anzi, il rallentamento è proprio la riduzione della leva a causarlo (o, come in questo caso, ad accelerarlo). Tre crisi autocefale complicano tutto, perché non è detto che risolvendone una si avviino a risoluzione anche le altre due. Vanno affrontate in parallelo. E’ come combattere tre guerre insieme. E’ probabile che il secondo anno di crisi sia un mostro con due sole teste, la stagnazione e la riduzione della leva. E’ probabile, e non certo, perché la terza testa, l’inflazione, è tramortita ma non è ancora caduta. La cattiva notizia, sull’inflazione, è che il petrolio è gravemente indebolito, ma non domato. Dietro a Gustav ci sono già in arrivo Hanna, Josephine e Ike, in quella che si profila come una stagione meteo particolarmente pericolosa. C’è poi l’incognita geopolitica. Non la Russia, che è semmai una questione di medio-lungo termine, quanto l’Iran. Nei prossimi due mesi Israele si interrogherà a fondo con primarie, congressi e forse elezioni che avranno al centro la questione iraniana. La buona notizia, sempre sull’inflazione, è che i termini del rapporto tra domanda e offerta sono cambiati con straordinaria rapidità nell’ultimo periodo non solo per il petrolio, ma per tutte le materie prime (l’ultima strenua resistenza, quella dell’acciaio, sta iniziando a cedere). Nel mondo si consumano 87 milioni di barili al giorno. Negli ultimi mesi la domanda americana è crollata di un milione, quella cinese è salita di 500mila mentre l’offerta Opec è salita di quasi un milione, grazie ad Arabia Saudita (che ha già riempito le casse e fatto il budget per quest’anno) e all’Iran (che ha bisogno di soldi). Ci sono ovviamente delle incognite sul petrolio. Oltre a quelle già citate ci si può chiedere quanto a lungo durerà la riduzione dei consumi in America e l’aumento di produzione saudita. Si può però scommettere che crescita tendente a zero e disoccupazione verso il 6 per cento terranno bassa la domanda negli Stati Uniti, mentre dal lato dell’offerta i sauditi forzeranno i loro pozzi ancora per qualche tempo. L’essere passati da un mostro tricipite a un mostro bicipite è stato accolto con comprensibile sollievo dai mercati e dalle banche centrali. Si è diffusa poi l’impressione che anche le altre due teste potessero essere meno minacciose di quanto si era pensato. La stagnazione è apparsa smentita efficacemente dal 3.3 per cento di crescita annualizzata del Pil americano nel secondo trimestre. Quanto alla riduzione della leva, il rallentamento della discesa dei prezzi delle case ha fatto pensare a una fine più vicina del circolo vizioso tra prezzi in discesa e pignoramenti. In realtà le due teste rimaste sono destinate a fare loro la forza persa dalla terza e si profilano come avversari formidabili per i prossimi mesi. La crescita, infatti, è destinata a indebolirsi fino a raggungere lo zero. Parliamo dell’America, perché Europa e Giappone a zero ci sono già e ci rimarranno. Anche gli emergenti sono in rapida perdita di velocità (impressionante il crollo coreano) e solo la Cina, ci si augura, manterrà una velocità sostenuta.

Quanto alla terza testa, la riduzione della leva, bisogna fare un discorso separato per ognuna delle sue tre componenti. La prima a manifestarsi un anno fa, la riduzione della leva immobiliare attraverso il default sui mutui e la restituzione della casa alla banca, è forse anche la prima che si avvierà a conclusione, perdendo gradualmente virulenza. Il motivo è semplice. La liquidazione dell’asset è brutale e rapida. Il privato proprietario non può abbellire il bilancio, rateizzare la svalutazione, classificare a livello 3 la sua casa o ricapitalizzarsi. Se non ce la fa (o se non gli conviene continuare a pagare il mutuo) restituisce la casa alla banca e se ne va in affitto. Certo, i vari piani di rinegoziazione assistita varati da Congresso e amministrazione limitano qua e là i danni, ma in generale la riduzione della leva si fa nel modo più veloce, il default. Come dice Ethan Harris di Lehman, la crisi immobiliare è già al 65 per cento del suo percorso. La seconda riduzione della leva, quella dei consumatori (che sono a debito non solo per la casa, ma per essersi fatti prestare i soldi per il Suv che non vale più niente, per la crociera ai Caraibi, per l’università dei ragazzi, per il dentista e il giardiniere) si aggraverà per l’aumento della disoccupazione, ma sarà se non altro alleviata dalla discesa del costo della benzina e del riscaldamento. In più, mentre la leva immobiliare va ridotta immediatamente, quella sui consumi verrà accorciata nell’arco di qualche anno, con tempi diluiti. Quella che preoccupa di più è la terza componente, la riduzione della leva delle banche. Qui le cose potrebbero accelerare. Il fenomeno ha due aspetti, uno spettacolare e l’altro insidioso. Quello spettacolare sono le insolvenze delle banche. Finora, in America, sono state 11, ma sulla lista d’osservazione del Fdic ce ne sono più di cento e il numero potrebbe anche crescere. Le insolvenze faranno notizia e spaventeranno ogni tanto i mercati, ma saranno, si spera, limitate a banche regionali e locali. Il problema insidioso riguarderà però tutte le banche che sopravviveranno, grandi o piccole non importa, e sarà il credit crunch. Di credit crunch si parla da un anno ma finora, per vari motivi, non se ne è visto molto. Adesso, però, il fenomeno sta prendendo velocità e continuerà ad aggravarsi. Sui prestiti personali è già molto evidente. Due anni fa si andava a cercare la gente a cui prestare soldi, oggi chi si azzarda a chiederli viene radiografato, scannerizzato e indagato e in più, se degno, deve pagare tassi ben più alti di quelli in uso ancora un anno fa. Quanto alle imprese, il credit crunch si fa ogni giorno più evidente. Fortunatamente in molti settori la posizione finanziaria è ancora buona, ma anche alla migliore impresa del mondo capita di dovere rifinanziare un debito che arriva a scadenza. Certo, se la banca non rinnova il finanziamento l’impresa si rivolge al mercato, ma il mercato attua anch’esso il suo credit crunche fa pagare tassi crescenti anche ai debitori migliori. In pratica il mondo con l’inflazione in ritirata non va considerato molto migliore del mondo in cui l’inflazione era vivace, ma era almeno compensata da una crescita non ancora azzerata. Il fatto che si possa intravedere l’attenuazione di qualche fenomeno negativo nel corso dei prossimi mesi non deve indurre a prendere nuovi rischi. Lo sappiamo che i mercati toccano il fondo uno o due trimestri prima della ripresa della crescita, ma questa ripresa (che oltretutto non si profila certo spettacolare) è di là da venire. Come ha detto oggi Rosengren della Fed, le elezioni ritardano la soluzione politica della crisi e bisognerà aspettare l’estate del 2009 per vedere un’accelerazione nel processo di superamento dei problemi.

+++  Vai alla Rassegna Cronologica 08 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19  Settembre 2008   +++

  Sempre più a rischio

16 Settembre 2008 13:32 LUGANO - di Alfonso Tuor

________________________________________

Il fallimento di Lehman Brothers dà un impressionante colpo di accelerazione alla crisi del credito che da più di un anno sconvolge l’economia mondiale. Il mancato salvataggio della quarta banca di investimento americana potrebbe rivelarsi un errore dell’amministrazione Bush che sarà ricordato nella storia. Esso rischia di far avvitare l’intero sistema finanziario e di infliggere un ulteriore grave colpo all’economia reale. Si può certamente dire che a New York nelle frenetiche discussioni di questa fine settimana si è registrata una svolta in quella che era chiamata la crisi dei mutui subprime.
Il salvataggio della Merrill Lynch con la sua acquisizione da parte di Bank of America, l’annuncio dell’aumento a 200 miliardi di dollari della liquidità che la Federal Reserve fornirà al sistema bancario e la creazione di un fondo dotato di 70 miliardi di dollari per garantirsi a vicenda la liquidità da parte delle dieci maggiori banche internazionali, tra cui figurano anche UBS e Credit Suisse, non bastano per riportare la calma sul mercato interbancario e sul mercato dei capitali. Infatti il fallimento di Lehman Brothers, il maggiore della storia, incrina la convinzione diffusa nei mercati che lo Stato non avrebbe mai permesso la bancarotta di un grande istituto finanziario (come sembrava indicare il salvataggio della Bear & Stearns).
La rottura di questo «patto tacito» è destinata a far esplodere il costo del rifinanziamento delle banche e soprattutto di quelle in difficoltà. L’ulteriore aumento dei costi di rifinanziamento del sistema bancario (e non solo di quello americano) spingerà da un canto gli istituti a restringere drasticamente il volume dei crediti concessi e dall’altro farà salire i tassi richiesti per concedere dei prestiti. Il fallimento della Lehman attraverso questi canali accentuerà la frenata dell’economia americana e anche di quella europea.
Ieri questi meccanismi (che si vedranno invece all’opera nelle prossime settimane) sono stati in parte oscurati dalle massicce iniezioni di liquidità da parte delle banche centrali, tra cui anche la nostra Banca Nazionale, che hanno irrorato a piene mani di capitali freschi il sistema bancario. La frenata dell’economia è poi destinata a far lievitare le perdite delle banche, i cui bilanci sono già appesantiti dalle perdite sui titoli legati al mercato immobiliare e dall’enorme quantità di strumenti, che ora vengono definiti «tossici», creati dalla nuova ingegneria finanziaria.
Inoltre questa drammatica fine settimana spingerà i mercati ad individuare le prossime vittime della crisi. Tra i candidati figurano la AIG, la più grande assicurazione del mondo, la Washington Mutual, una grande cassa di risparmio attiva nei mutui ipotecari, la Citigroup, che è stata domenica spodestata del titolo di maggiore banca del mondo da Bank of America, alcune banche britanniche, tra cui Royal Bank of Scotland e HBOS, e la svizzera UBS.
Per suffragare queste previsioni è necessario mettere a fuoco ancora due aspetti. Il primo riguarda le conseguenze del fallimento della Lehman sul sistema finanziario. La banca di investimento americana aveva un bilancio di 613 miliardi di dollari, ciò vuol dire che aveva concesso crediti e aveva altre attività corrispondenti a questa somma. Queste attività della Lehman venivano finanziate prendendo a prestito sul mercato interbancario, sul mercato monetario e su quello dei capitali. Ora coloro che hanno finanziato la Lehman in qualsiasi modo vedono questi soldi svanire e dovranno attendere la fine della procedura fallimentare per recuperarne un’esigua parte.
Gli effetti non si limitano però solo all’evaporazione di più di 600 miliardi di dollari, poiché la Lehman era una banca di investimento attiva nei diversi mercati: era controparte in molte operazioni finanziarie (dai derivati ai Credit Default Swap). Dunque vi sono altre perdite prevedibili, oltre alla crisi degli Hedge Funds che lavoravano con Lehman e che si ritrovano chiuse le linee di credito. È pertanto troppo presto per poter valutare il costo complessivo del maggiore fallimento della storia.
Il secondo aspetto è quello macroeconomico. L’amministrazione Bush ha voluto chiaramente inviare il messaggio che lo Stato non è disposto a salvare tutte le banche in crisi. Questo principio è totalmente condivisibile, ma nella situazione attuale i costi della sua applicazione per l’intera economia rischiano di essere estremamente elevati. Se, come è prevedibile, aumenteranno i costi di rifinanziamento del sistema bancario, questa decisione imprime una forte accelerazione alla crisi sia a livello finanziario sia a livello di economia reale.
Per rendere l’idea: ci si allontana da una prospettiva di una crisi lenta alla giapponese per avvicinarsi ad uno scenario simile a quello degli anni Trenta, anche se gli strumenti di politica economica oggi a disposizione di autorità politiche e monetarie fanno escludere una ripetizione della Grande Depressione. È comunque certo che sull’economia mondiale ritorna lo spettro della deflazione che aveva già agitato i sonni dei banchieri centrali all’inizio di questo decennio.

  Crisi USA: fuse, fatte fallire o nazionalizzate

16 Settembre 2008 14:58 MILANO - di Giovanni Zibordi

________________________________________

AIG è la maggiore assicurazione americana con polizze vendute a decine di milioni di persone, di cui molte in Asia ed Europa e ha 1.070 miliardi di passività e attività a bilancio. In tre mesi è passata da società solida e sana alla quasi bancarotta, come se le Generali di colpo sparissero senza avere avuto frodi contabili o una guerra che spieghino le perdite, perchè un'assicurazione a differenza di una banca non fallisce quasi mai. American International Group Inc. è come le Generali in America, si suppone che ti assicuri con un istituzione regolata in modo serio e che, visto che ti assicura da rischi vari, sia sicura.
American International Group Inc. però ha creato e venduto qualcosa come 400 miliardi (non milioni) di CDS, credit default swap di cui una parte sono su bonds legati agli immobili e sono bestie difficili da valutare quando i mercati vanno in palla per cui non può venderle o dire "valgono tot".
Se vendi cento miliardi di derivati che proteggono dal rischio di credito a migliaia di istituzioni finanziarie nel mondo vendi oggetti strani, non sono polizze assicurative e non sono bonds, sono contratti tra due controparti in cui se un bonds a sua volta legato a un pool di mutui dovesse andare in default sei "assicurato" dalla controparte che secondo certe formule ti paga un premio.
AIG ha già ammesso 18 miliardi di perdite su questi CDS ma per le nuove regole contrabili devi segnare ogni trimestre a bilancio il valore supposto corrente ANCHE SE NON CI SONO TRANSAZIONI DI MERCATO per cui ora di colpo con dei mercati che liquidano malamente questi asset è fritta, avrebbe altri asset immobiliari e partecipazioni e società da vendere ma non puoi liquidare per 20 miliardi in due giorni.
Qui il problema è che i ribassisti che hanno affondato Bear Sterns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehmah Brothers, Washington Mutual (anche se questa è ancora viva) l'hanno spinta da 20 dollari a un minimo di 1.6 ieri prima che chiudesse a 4-5 dollari IN DUE GIORNI e le agenzie di rating quando vedono che il titolo crolla del 90% automaticamente si mettono in movimento e ti abbassano il rating. E se ti abbassano il rating il costo dei CDS su di te aumenta e così dei tuoi finanziamenti e sei finito.
Perchè crolla ora ? Perchè domenica con Lehman Brothers la FED e il Tesoro per la prima volta hanno rifiutato di usare soldi pubblici lasciandola fallire calcolando che avere simultaneamente Merrill Lynch comprata a premio del 60% sarebbe stato sufficiente.
Hanno sbagliato i calcoli invece, perchè i mercati mondiali sono colati a picco e ogni crac di borsa apre altre falle per cui AIG, UBS in Svizzera, Washington Mutual e HBOS in Inghilterra che venerdì erano ancora OK, martedi' erano sul punto di fare crac anche loro.
E' quindi vitale che AIG venga salvata e non occorre nemmeno veramente denaro pubblico in senso stretto, è una società che ha sempre guadagnato e piena di asset e se le dai qualche mese in un clima meno di panico "liquida-asset" e si rimette (se la crisi si approfondisce però no, perchè i CDS reagiscono alla continua caduta delle case).
In ogni caso la FED e il Tesoro hanno sbagliato a lasciare saltare Lehman, solo tre giorni fa si parlava di aiutare AIG con un prestito di 20 miliardi e in due giorni di panico dei mercati mondiali ora si parla di 70-80 miliardi (sono stati alla fine $85 miliardi). Man mano che qualcuno liquida perchè fallisce poi altri asset e i derivati a loro collegati nel mondo vanno svalutati e quindi Lehman sta creando perdite a catena e tutti di colpo rifiutano credito e si rifugiano nei buoni del tesoro, i tassi sui bonds bancari salgono ecc... la spirale si avvita su se stessa e si allarga sempre.
Mercoledi' mattina a meno che non abbiano perso il senno faranno un mega prestito ponte di almeno 70 miliardi a AIG perchè se fallisse ci sarebbero perdite per decine di istituzioni e altri fallimenti.
Hanno rischiato moltissimo già a lasciar fallire Lehman con 600 miliardi di passività a bilancio, hanno bluffato forse per far vedere che fanno solo interventi mirati come Fannie Mae, ma non c'è una garanzia statale per tutti in modo da ridurre il rischio per il dollaro, forse.
L'unico lato positivo è che ora sono state fuse, nazionalizzate o fatte fallire un bel numero di grosse società, oltre a decine di brokers di mutui e decine di banche piccole, Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Merrill Lynch e Lehman Brothers e poi persino AIG. E nonostante questo i mercati russi, cinesi e asiatici in genere sono implosi (la Cina perde -66%, la Russia ha perso -17% ieri, Hong Kong che è una borsa matura ha perso -46% dal massimo) ma l'indice S&P 500 tutto sommato e' a 1.200 dopo un massimo a 1.600 un anno fa e il dollaro è fuori pericolo.
Occorre però ricordare che nella crisi del 1929-1932 fallirono migliaia di piccole banche ma nessuna grande banca come invece sta succedendo ora ogni settimana. 

  Mercati, paure come ai tempi di Hitler

19 Settembre 2008 12:51 PECHINO - di Federico Rampini

________________________________________

Il panico sul mercato del credito ha raggiunto livelli che non si erano più visti dai giorni più bui della Seconda guerra mondiale. Di fronte al crollo di tanti patrimoni la fuga dei risparmiatori verso un "rifugio sicuro" - come i buoni del Tesoro americani - ha prodotto un risultato incredibile: i rendimenti sui Treasury Bonds degli Stati Uniti sono crollati (0,03% i buoni trimestrali) al livello più basso dai tempi dei raid aerei della Luftwaffe sulla capitale inglese. Questo fuggi fuggi verso la sicurezza infligge dei danni incalcolabili non solo alle finanze ma all'economia reale.
Nessuno si fida più della solvibilità della controparte: i prestiti fra banche in Europa e negli Stati Uniti sono quasi congelati. La paura dei crac a catena sta intaccando per la prima volta il valore dei fondi comuni monetari: sono investimenti considerati liquidi quasi come dei conti correnti, tranquilli, "da buon padre di famiglia". Dall'epicentro originario di Wall Street il disastro si è dilatato sprigionando conseguenze sul tenore di vita di intere nazioni. I tassi sui mutui sono rincarati anche in Italia. La recessione americana ha bloccato la crescita europea, colpisce le prospettive di chi cerca lavoro. I fondi pensione, ormai diffusi nel mondo intero compresa l'Italia, sono esposti a perdite pesanti che ridurranno il tenore di vita dei futuri pensionati.
Anche i risparmiatori più cauti sono vulnerabili: la "finanza esoterica" ha infilato i suoi titoli-spazzatura ovunque, gli inviti alla calma dei nostri banchieri e dei nostri assicuratori vanno presi con beneficio d'inventario; sono validi solo fino alla prossima sorpresa. Il Welfare semi-privato si morde la coda: i fondi pensione per tamponare le loro perdite hanno speculato al ribasso nel tentativo di recuperare qualcosa nel crollo generale. Così sono diventati parte di quella "orda selvaggia" che ha contribuito al crac: la banca d'affari Morgan Stanley ha dovuto contattare direttamente i gestori delle maggiori casse previdenziali americane, per scongiurarli di cessare le puntate ribassiste contro il suo titolo.
La speculazione al ribasso è nel mirino delle autorità di Borsa, a cominciare dall'organo di vigilanza di Wall Street, la Securities and Exchange Commission (Sec). Nell'emergenza la Sec ha varato nuove regole contro la "vendita allo scoperto" (l'operazione in cui un investitore prende in prestito un'azione che non ha per venderla subito, poi ricomprarla in futuro scommettendo che costerà meno, e restituire il prestito guadagnando sulla differenza). Le misure tecniche per scoraggiare la speculazione ribassista sono state invocate dall'American Bankers Association e da diversi politici del Congresso di Washington. Tutti a caccia degli "untori", gli avvoltoi che si avventano su nuove prede da scarnificare tra le grandi banche quotate in Borsa.
Ma la speculazione al ribasso in questo contesto è fisiologica e inarrestabile. Dov'erano invece l'associazione dei banchieri, dov'erano i legislatori del Congresso, quando i loro interventi avrebbero potuto colpire le cause primarie di questa crisi? Nel disastro globale di questi giorni ciò che sconcerta è la totale assenza di misure preventive. Questa crisi, nella sua forma acuta e palese è ormai vecchia di 15 mesi: il collasso dei titoli legati ai mutui subprime iniziò a fine giugno del 2007. Inoltre c'è chi l'aveva visto arrivare molto prima, e non si tratta di "profeti" eterodossi e marginali ma di protagonisti centrali del sistema.
Warren Buffett, il secondo miliardario più ricco degli Stati Uniti, gestore del colosso finanziario Berkshire di Omaha, nel 2002 dichiarava: "I titoli derivati sono armi di distruzione di massa". Sul sistema di regole e controlli aggiungeva: "Nessuna banca centrale ha il compito di prevenire i crac a cascata nei derivati e nelle assicurazioni". Dunque uno dei finanzieri più influenti del pianeta, regolarmente chiamato a testimoniare al Congresso e al Senato di Washington nelle audizioni sulla politica economica, aveva avvisato i guardiani del mercato. Più esplicito di così non poteva essere.
Quelle parole oggi suonano come un terribile atto di accusa per governi, banche centrali, authority di vigilanza. Negli Stati Uniti e in Europa. Nulla è veramente cambiato nell'architettura portante della finanza globale, dal 2002 a oggi. Nessuna riforma radicale è stata varata neppure negli ultimi 15 mesi, quando la crisi era ormai visibilissima e stava dispiegando i suoi effetti letali, dapprima al rallentatore, poi in una sequenza sempre più frenetica di catastrofi.
Dare addosso alla speculazione ribassista oggi è una misura patetica, un'autentica presa in giro: è il malato che in un impeto d'ira spezza il termometro che gli sta indicando la sua febbre. Ben altri sono i limiti che andavano decisi. Il mondo dei derivati è rimasto un universo parallelo, un sistema bancario-ombra dove non vigono le stesse regole e gli stessi controlli imposti all'attività creditizia ordinaria. Gli hedge fund continuano a essere una giungla selvaggia. I titoli strutturati, i misteriosi contratti di copertura dal rischio-fallimento che hanno travolto il colosso Aig, tutto questo bubbone è stato lasciato ipertrofizzare.
I banchieri centrali si incontravano nei convegni dell'Fmi a Washington, o della Bri a Basilea, e si scambiavano dotte relazioni sulla "necessità" di correggere le falle del sistema. Di quegli studi sono pieni gli archivi delle banche centrali. Compresi i lavori della task force sui rischi sistemici guidata dal nostro Mario Draghi.
Ma le conseguenze concrete finora sono state pressoché nulle. Abbiamo una finanza globale ma non abbiamo una vigilanza globale. I gestori di patrimoni immensi hanno continuato a operare in zone grigie di lassismo, irresponsabilità, impunità. I mercati sono interconnessi a livello planetario, ma le regole e i controlli sono un paesaggio frammentario e balcanizzato. Il panico di questi giorni è un terribile fallimento delle autorità di sistema, che paghiamo tutti.
Anche nelle colpe vi è una gerarchia e un ordine. Il primo imputato è l'establishment americano, da Wall Street alla classe politica legata a filo doppio agli interessi delle grandi lobby del denaro. L'America vive da anni sotto l'egemonia culturale di uno slogan che fu lanciato da Ronald Reagan, poi ripreso dai Bush padre e figlio, infine riciclato con ardore dal duo McCain-Palin in questa campagna elettorale: "Lo Stato non è la soluzione dei problemi, lo Stato è il problema".
E' questa l'ideologia che ha teorizzato i benefici del laissez-faire. E' stata fatta propria anche da Alan Greenspan, al timone della Federal Reserve per ben 17 anni, il massimo teorico della capacità dei mercati di autoregolarsi. Greenspan ha continuato a difendere quell'ideologia fino a poche settimane fa, salvo improvvisamente cambiare tono e definire la crisi attuale come "la più grave da un secolo". Il suo successore e l'Amministrazione Bush ora nazionalizzano a tutto spiano. Questa crisi travolge le ideologie e sposta di colpo il terreno su cui si combatte la battaglia presidenziale americana.
Ma il 4 novembre è lontano; il gennaio 2009 in cui il nuovo presidente Usa assumerà i poteri è lontanissimo. Di qui ad allora il bilancio dei danni potrà essersi aggravato. L'Europa e il resto del mondo non possono permettersi di aspettare.

++  Vai alla Rassegna Cronologica del 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 29 - 30 Settembre 2008   ++

  Crisi bancaria e accanimento terapeutico

22 Settembre 2008 06:11 MILANO - di Eugenio Benetazzo

________________________________________

Once we were bankers, cioè una volta eravamo banchieri, così si presenteranno tra dieci anni davanti ad una pinta di birra in un qualche squallido pub di alcolizzati, molti consiglieri di amministrazione di istituti di credito e di banche d'affari che sono destinati a fallire nei prossimi trimestri. Ormai le prime pagine dei giornali si sprecano con titoli sempre più drammatici del tipo siamo innanzi ad un altro 29, i mercati collassano come nel 29, panico in borsa come nel 29 e così via ricalcando su questo stile.
E pensare che quando due anni fa scrissi prima, Duri e Puri: Aspettando un nuovo 1929, e successivamente, Best Before: Preparati al peggio, venni letteralmente bannato come un ridicolo catastrofista e censurato da quasi tutti i forum finanziari per il pessimismo ostentato. A distanza di due anni adesso fanno tutti a gara a scimmiottare il mio pensiero, i miei avvertimenti ed i miei consigli: andate a vedervi come in Marzo di quest'anno preannunciavo il fallimento di tre banche americane con largo anticipo ! Ma per quanto si sforzino di tentare di dare una spiegazione tecnicamente raffinata ed inattacabile, la maggior parte di questi giornalisti, analisti e trader di borsa non fa altro che dimostrarsi un mero replicante di notizie clonate ed apprese di sfuggita dalla televisione o lette avidamente in qualche redazionale economico.
Non siamo innanzi ad un altro 1929, ma già come scrivevo con inaspettato anticipo nel 2006, abbiamo di fronte un nuovo 1929, ovvero uno scenario macroeconomo di crisi globale che non ha precedenti storici e che non si può spiegare riduttivamente ancorandosi ai vecchi ed obsoleti modelli econometrici. Dalla Northern Rock alla Indymac, dalla Bear Stearns alla Fannie Mae, dalla Lehman Brothers alla AIG, troviamo un denominatore in comune: più grande è la banca, più la probabilità che essa sia stata oggetto di contagio finanziario tende ad aumentare.
Già qui individuiamo un primo elemento distintivo: il 1929 vide una carneficina di piccoli istituti di credito cascare uno dietro l'altro quasi ad effetto domino, mentre i grandi colossi bancari di allora rimanevano relativamente immuni dal crash economico. Nel 2008 assistiamo ad una caratteristica situazionale esattamente opposta: più sono ridotte le dimensioni della banca, più elevata diventa la presunzione di stabilità finanziaria.
Questo è una naturale conseguenza della gestione ordinaria dell'attività bancaria per un piccolo istituto di credito: infatti difficilmente quest'ultimo ha spinto all'estremo l'erogazione dei mutui ad intervento integrale, difficilmente ha rapporti ed interessi strategici con le grandi realtà bancari e difficilmente, infine, ha ideato e progettato prodotti finanziari strutturati con il fine unico di ottenere ingenti facili profitti e sodomizzare contemporaneamente con grande eleganza la propria clientela. Ecco perchè ho sempre appoggiato, per esempio, il circuito del credito cooperativo (attenzione però che nel cesto ci potrebbe essere sempre qualche isolata mela marcia).
Per ritornare in argomento sappiate comunque che la crisi è solo all'inizio, tutt'altro che passata ! Pensate all'estate scorsa, quando iniziarono le prime avvisaglie dei subprime statunitensi: dai media nazionali ci venne subito raccontato che non ci si doveva preoccupare in quanto l'Europa più di tanto non era coinvolta. Le stime iniziali sulle perdite presunte ammontavano a circa 250 MLD di dollari. Oggi siamo ad oltre i 2000 MLD.
Generalmente gli Stati Uniti anticipano gli altri mercati con sei/nove mesi, perciò è presumibile aspettarsi nei prossimi mesi momenti poco incoraggianti anche per la situazione finanziaria in Europa. Tanto per dare qualche spunto di riflessione portiamo ad esempio il caso sovietico con il governo russo che è dovuto intervenire per sostenere le prime tre banche del paese: non da meno si è deciso di congelare le quotazioni di borsa per due giorni consecutivi.
In Europa chi con certezza se la sta passando molto male sono il Regno Unito e la Spagna. Per il primo si sta vivendo un momento di forte preoccupazione per le sorti di HBOS (Halifax Bank of Scotland), la più antica e prestigiosa banca inglese, mentre la Spagna sta vivendo la peggior crisi immobiliare della sua storia. Molto presto anche nel paese della paella ci scapperà il morto.
A sentire gli insiders degli Uffici Legali, anche l'Italia non se la passa così bene come le discutibili rassicurazioni del Presidente del Consiglio a Porta a Porta darebbero a pensare. Solo nella mia regione ci sono alcuni istituti di credito con oltre 5.000 contratti di mutuo di ultima generazione in sofferenza, alcuni sono riusciti a cartolarizzarli (scaricando quindi su di voi il rischio di default), altri li hanno ancora sul groppone. Prestate attenzione a sottoscrivere prodotti di liquidità con tassi di interesse molti allettanti: rappresentano il disperato tentativo di drenare liquidità dal mercato.
Lo stesso Draghi ha cambiato in meno di sei mesi le sue posizioni e convinzioni sulla crisi in atto. Voglio riportarvi un esempio emblematico che mi ha visto partecipe in prima persona: tre mesi fa una prestigiosa (si fa per dire) ed imponente banca italiana non mi ha consentito di incassare per contanti un suo assegno CIRCOLARE di 1.500 euro sostenendo che non aveva liquidità sufficiente in cassa, invitandomi pertanto a tornare il giorno successivo. I dipendenti della filiale pensavano fosse una candid camera, ma quando mi hanno sentito chiamare il 112 per verbalizzare lo stato di insolvenza, improvvisamente hanno fatto spuntare fuori una mazzetta di banconote da 5 euro e qualche blister di monete da 2 euro e si sono letteralmente messi a contare sull'unghia euro su euro !
La crisi assumerà presto anche un altro volto quando inizierà ad emergere anche il marcio del sistema industriale anch'esso drogato e sovralimentato dal debito facile e dalle promesse illusorie del turbocapitalismo sfrenato. Il ridimensionamento dei fidi e delle esposizioni debitorie con il rientro forzato dagli scoperti sta già facendo le sue vittime. Solo nella provincia di Vicenza tre recenti casi eclatanti di imminente default industriale hanno già colpito grandi aziende leader di mercato, passando dal settore tessile a quello metalmeccanico.
La Cassa Integrazione che colpisce migliaia di lavoratori e lo spettro dell'insoluto quotidiano che inquieta il sonno di imprenditori si occuperanno di fare il resto, andando ad alimentare l'altra faccia della crisi quella socioeconomica. Persino Confindustria ormai non riesce più a nascondere la gravità dell'attuale periodo storico, sottolineando come il nostro paese sia in piena recessione, purtroppo di natura strutturale e non ciclica come ci vogliono erroneamente convincere i media.
L'effetto detonatore finale tuttavia lo dovrebbero dare i Credit Default Swaps ovvero i CDS, per non dilungarmi eccessivamente con terminologie tecniche troppo noiose, li potete considerare come sofisticate polizze assicurative che coprono il rischio per un sottoscrittore di un obbligazione che la stessa non venga poi onorata alla scadenza prestabilita. Ecco quindi come si spiega il comportamento discriminatorio della FED riguardo ai recenti fallimenti e salvataggi: alcune banche sono state nazionalizzate (quindi il popolo americano si è preso in quel posto le perdite capitalizzando gli istituti), mentre altre sono state abbandonate al loro destino.
Questa strategia discriminatoria è stata implementata sapendo benissimo che ci saranno altre banche da salvare nei prossimi trimestri e soprattutto perchè il fallimento di alcuni istituti come Fannie Mae o Freddie Mac avrebbe comportato perdite per successivi rimborsi assicurativi legati ai CDS notevolmente superiori agli aiuti federali. La Fed e le altre banche centrali non so fino a dove si spingeranno: ormai è una consuetudine ascoltare da più di un anno rumors del tipo sono state imesse ingenti iniezioni di liquidità per stabilizzare il sistema.
Questo tipo di notizia viene presentata come se fosse una fenomenale medicina per tutti i mali del sistema, ma purtroppo non è così ! Più si vuole intervenire a sostegno del malato moribondo, più si acconsentirà di farlo sopravvivere intubato ed alimentato artificialmente. Solo una crisi dalle conseguenze ingestibili, proprio come quella che stiamo vivendo, potrà gettare le basi e le condizioni per ridisegnare e riorganizzare completamente ripartendo da zero sia il sistema monetario che quello di accesso al credito. Ma questo comporterebbe decretare la fine della globalizzazione e della intoccabile influenza dei potenti banchieri del pianeta, a strepitoso vantaggio di tutti i popoli della Terra.

  Crisi, per chi suona la campana in Europa

23 Settembre 2008 02:53 MILANO - di Stefano Righi

________________________________________

Con il listino ridotto a una marmellata, la via della sopravvivenza per le banche di tutto il mondo sta in una rapida riconversione verso una strategia «pane e burro». Menù basic, suggerisce il Wall Street Journal, da prima mattina, tutto proteine e carboidrati. Il tempo della nouvelle cousine, che sui mercati finanziari si traduceva con derivati, opzioni e prodotti dalle complesse architetture, è finito. Almeno per ora non è più di moda. In attesa dell’immancabile ritorno del vintage , ora le banche sono chiamate a maggior concretezza.
L’uragano che ha scosso Wall Street ha innegabili riflessi europei: le banche piccole e grandi di casa nostra hanno rapporti commerciali con le big americane. Comprano i loro prodotti, li vendono sul mercato italiano, realizzano operazioni assieme. Anche le industrie non sono esenti dal contagio. Finmeccanica aveva proprio Lehman nel consorzio di garanzia del suo prossimo aumento di capitale. Ora dovrà trovarsi un altro partner, anche se non sarà difficile individuare una istituzione finanziaria che partecipi al consorzio.
I punti di contatto non mancano, eppure le differenze tra Europa e Usa sono profonde, ad iniziare dalla complessità della struttura finanziaria: la quantità di pane e burro che viene messa ogni giorno in tavola rispetto all’insieme delle pietanze in stile nouvelle cousine.
Ed è per questo che sebbene i mercati siano in questo periodo dominati da un senso di panico diffuso — alimentato dalle vendite impostate in automatico dai software al servizio dei gestori e nessuno voglia più avere in portafoglio nulla che assomigli a un’azione di una banca o di una compagnia di assicurazioni — le differenze non permettono di confondere i due lati dell’Atlantico, che restano lontanissimi. La diversità sostanziale è il peso, all’interno degli istituti di credito, del settore dell’investment banking rispetto all’attività caratteristica della banca.
Con i tassi interbancari in crescita, con il senso di fiducia reciproca in rapida diminuzione anche tra i professionisti del credito, la sopravvivenza sul mercato può essere assicurata solo a chi riesce ad approvvigionarsi direttamente dalla propria clientela. E in questo le banche europee ed italiane hanno una particolare vocazione, tanto che le operazioni di garanzia della clientela annunciate la scorsa settimana da Mediolanum e Unipol vanno lette proprio in questa ottica di tutela di una fonte di business.
Lehman infatti non ha registrato perdite superiori ai concorrenti, ma ha pagato per la mancanza di una base di raccolta propria, fattore che invece sta salvando (anche se a carissimo prezzo) la svizzera Ubs. Tanto che non è un caso se il giorno dopo il crac l’inglese Barclays — che ha raccolta propria — si è fatta avanti per comperare l’investment banking di Lehman.
Dopo la fase di concentrazione del sistema italiano, quello che è accaduto in Germania nell’ultimo anno appare significativo: hanno iniziato i francesi del Crédit Mutuel acquisendo per 7,7 miliardi di dollari le attività retail di Citigroup. All’inizio di questo mese Allianz ha fatto in modo che la sua controllata Dresdner si fondesse con Commerzbank creando un gruppo da 1.500 sportelli e 11 milioni di clienti. E infine Deutsche bank ha messo sul tavolo 3 miliardi di euro pur di mettere le mani sugli 850 sportelli e i 14,5 milioni di clienti di Deutsche Post.
Back to basic, urlano a Wall Street. Tornate alle origini, all’essenziale. Ed è questo il segnale di un profondo cambiamento in atto nelle strategie delle aziende bancarie. Un cambiamento i cui prodromi si manifestarono con la vicenda Northern Rock: dopo un anno pochi hanno imparato la lezione. Le banche italiane, dal canto loro, escono meno danneggiate dalla bufera in funzione di una particolare arretratezza dei loro sistemi di investimento: un ritardo risultato provvidenziale.
Dieter Rampl, presidente della più grande banca con sede in Italia, Unicredit, dopo le assicurazioni del suo amministratore delegato Alessandro Profumo — che però poco hanno rassicurato i mercati — ha sottolineato che l’andamento in Borsa del titolo dipende dalla cattiva congiuntura internazionale. Unicredit nel dicembre scorso quotava sopra i 6 euro. La scorsa settimana è stato scambiato a 3,09. È quella la distanza che resta da recuperare. Tre euro di credibilità.
D’altro canto, l’intero mestiere di banchiere è basato su credibilità e fiducia. E quando sarà passato l’uragano le banche avranno molto da lavorare per recuperare. Non solo in Borsa. Perché il clima economico, non solo finanziario, continua a concedere pochi spazi all’ottimismo. In Italia le previsioni di Euler Hermes — società del gruppo Allianz che si occupa di assicurazione dei crediti — indicano 500 fallimenti in più quest’anno rispetto al 2007. Fallimenti che raddoppieranno in Spagna, aumenteranno del 10 per cento in Francia e cresceranno in maniera sensibile sia nel Regno Unito che negli Usa.
È confrontandosi con questa realtà che le banche, una volta calmate le acque, dovranno cercare di recuperare credibilità nell’agire e solidità nei bilanci. Facendo i conti con una economia in recessione, con aziende in crisi, con risparmiatori spennati e angosciati dalle rate del mutuo. Non sarà facile.